Big Data: La retórica de la abundancia en tiempos de escasez

La retórica informática del cambio de versión que daba lugar a la Web 2.0 ha popularizado también metáforas como el software social (Social Software/Computing) o la nube informática (Cloud Computing), destacando cada una de ellas elementos particulares de una situación de complejidad de mayor alcance. Desde un punto de vista sociotecnológico, esta situación no deja de ser un reflejo de una cierta “infotecnología-uso”; que se extiende a partir de unas características básicas de convivencialidad y cotidianeidad que han dado lugar a la popularización de las Tecnologías para la VIda Cotidiana (TVIC).

Hoy, el volumen de datos que se genera en nuestra sociedad de la información solo rivaliza con la diversidad de los mismos y la velocidad con la que crece su número. Tal es así, que se ha creado una metáfora simplificadora, ‘Big Data’, que atiende solo a la primera de estas tres dimensiones fundamentales que se utilizaran originalmente para definirla.

Tal y como planteaban D. Boyd y K. Crawford, esa abundancia provoca efectos perversos. Confunde objetividad y precisión, cambia la definición de conocimiento, se ahondan nuevas brechas digitales, cambia la ética en su utilización por un acceso simplificado y universalizado o se diluye la “calidad” de la información y los procesos para su producción y distribución.

Se trata de una abundancia difícil de gestionar y que se ve alimentada por fuentes diversas. Una de ellas es el desarrollo explosivo de la Internet de las cosas –que ya superan en número a las personas según las cifras publicadas por Cisco Systems. Los proyectos basados en la metáfora de las “ciudades inteligentes” (Smart Cities), conectan personas y servicios con esas “cosas”. Se crea pues un escenario en el que tiene más sentido que nunca la promoción de la reutilización de la información en poder de los organismos públicos e institucionales a través de iniciativas bautizadas como ‘Open Data’ u ‘Open Government’ (oGov).

Para dar salida a las demandas que provoca este fenómeno se perfilan “soluciones” parciales que provienen de la popularización de otro tipo de fenómenos basados, fundamentalmente, en la externalización masiva, con diferentes niveles de automatización –es decir de intervención desatendida por parte de las máquinas-, de tareas y procesos que tradicionalmente se asignaban a equipos humanos definidos dentro de una organización empresarial, contando con mayor o menor apoyo explícito de recursos tecnológicos.

Desde el punto de vista de las tradicionales ciencias de la computación (Computer Sciences) esa evolución va en la línea de lo que el propio A. Turing ya anunciaba cuando hablaba de las máquinas computadoras digitales y que hoy, dentro de las ciencias de la Web (Web Sciences) se ha conceptualizado como ‘Human Computation’, contextualizando fenómenos como lo que conocemos, dentro del ámbito de los medios sociales para la información, la relación y la comunicación en la Web 2.0, como ‘crowdsoursing’.

La “abundancia” que anuncia el fenómeno del ‘Big Data’ ha impulsado la externalización masiva de tareas hacia la Red –considerada esta como un entramado sociotécnico capaz de ofrecer funcionalidades “computacionales” avanzadas-, dando lugar a multitud de iniciativas y casos de estudio en ámbitos diversos. En el de los medios de información, encontramos iniciativas como Demotix o CNN iReport, asociadas al fenómeno del periodismo ciudadano. Podemos también encontrar en nuestro país casos de aplicación: dentro del ámbito de la acción social, como Change.org; o en el de la financiación cooperativa de proyectos (crowdfunding), como Goteo, Verkami o Lanzanos.

Todas esas iniciativas han convertido, en mayor o menor medida, la “simple” innovación infotecnológica en verdadera innovación social. Han trascendido, además, la abundante retórica de los fenómenos sustantivos que han extendido la naturaleza oclocrática de la acción de las multitudes en la Red.

Cualquier análisis serio, de cierto alcance intelectual, de este fenómeno de lo grande, de lo abundante, en la Red debe trascender la retórica de la que surge esta metáfora para poner en contexto su impacto sociotécnico y socioeconómico, dentro de un marco tecnocultural, más amplio, que contemple sus realizaciones prácticas en diferentes ámbitos.

De la misma forma que J. de Rosnay nos proponía aproximarnos a lo infinitamente complejo a través de un metafórico “macroscopio”, F. Sáez Vacas nos propone mirar la complejidad de un entorno vital intensamente tecnificado a través de las ópticas múltiples de otro potente instrumento intelectual, el “netoscopio”. Este instrumento permite observar la realidad del Nuevo Entorno Tecnosocial (NET) y caracterizarla partir de 21 dimensiones básicas. Esa es, creo, la aproximación compleja, sistémica, que requiere un fenómeno como el que hemos aceptado nombrar con su denominación sajona, ‘Big Data’ y que Fundéu nos recomendaba sustituir en enero de 2013 por “macrodatos”.

Es importante destacar aquí el hecho de que la proliferación de “variedad”, de diversidad, así como su compleja interrelación en ese NET, son lo que caracteriza un fenómeno cuya retórica se ha quedado, restringida por la escasez que define estos tiempos, en la simple abundancia de una “materia prima”, los datos, que aún sin procesar, difícilmente podrán impulsar la compleja maquinaria sociotécnica de nuestra sociedad de la información.

Surge en este punto la cuestión –cuya resolución excede el alcance de esta breve tribuna- de cómo proveer, promover y diseminar las herramientas y habilidades necesarias ese procesado. H. Rheingold habla en su último libro del desarrollo de ciertas “habilidades” digitales para un contexto social en la Red que, dominadas en su conjunto, definen un tipo de individuo caracterizado como ‘Net Smart’. Por su parte, F. Sáez Vacas propone la conveniencia de desarrollar cierta “inteligencia tecnosocial”, como parte de las múltiples inteligencias propuestas por H. Gardner.

Nota: una versión de este texto, del mismo autor, se ha publicado también en TELOS 95